Interpelacja nr 15021

Szanowny Panie Premierze,

w ostatnich miesiącach deregulacja była wielokrotnie przedstawiana przez rząd jako jedno z kluczowych działań mających ograniczyć nadmierną biurokrację, uprościć prawo i poprawić warunki prowadzenia działalności gospodarczej. Zapowiedzi te były szeroko komunikowane w przestrzeni publicznej jako zapowiedź istotnej zmiany podejścia państwa do przedsiębiorców i obywateli.

Jednocześnie brak jest powszechnie dostępnych, mierzalnych danych potwierdzających, że zapowiadane działania przełożyły się na realne uproszczenie procedur, zmniejszenie liczby obowiązków administracyjnych lub obniżenie kosztów funkcjonowania firm. W opinii wielu przedsiębiorców oraz organizacji gospodarczych nie nastąpiła zauważalna poprawa, a w niektórych obszarach utrzymuje się lub narasta poczucie chaosu regulacyjnego i niepewności prawnej. W tej sytuacji zasadne jest postawienie pytania, czy działania określane jako deregulacja mają charakter systemowej reformy, czy też ograniczają się do działań o charakterze deklaratywnym i wizerunkowym, bez istotnego wpływu na codzienne funkcjonowanie gospodarki.

Działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zwracam się z interpelacją do Prezesa Rady Ministrów w sprawie rzeczywistego charakteru oraz faktycznych skutków działań rządu określanych jako „deregulacja“.

Proszę zatem o odpowiedzi na poniższe pytania:

I. O KONKRETNE EFEKTY

Jakie konkretne obowiązki administracyjne zostały faktycznie zniesione w ramach zapowiadanej deregulacji? Proszę o ich jednoznaczne wskazanie.

Ile procedur administracyjnych zostało realnie uproszczonych lub skróconych oraz o jaki przeciętny czas?

Które akty prawne zostały uchylone w całości, a nie jedynie zmodyfikowane lub zastąpione innymi regulacjami?

II. O MIERZALNOŚĆ DZIAŁAŃ

Jakie wskaźniki rząd przyjął do oceny skuteczności deregulacji?

Czy rząd dysponuje danymi potwierdzającymi realne oszczędności po stronie przedsiębiorców wynikające z deregulacji?

Dlaczego nie przedstawiono dotychczas publicznego raportu podsumowującego efekty deregulacji?

III. O ODPOWIEDZIALNOŚĆ I KOORDYNACJĘ

Który organ rządu odpowiada za koordynację działań deregulacyjnych i ocenę ich skutków?

Czy prowadzono ocenę, czy deregulacja w jednym obszarze nie została skompensowana nowymi obowiązkami w innym?

Jak rząd zapewnia spójność działań deregulacyjnych między poszczególnymi resortami?

IV. O SKUTKI DLA PRAWA I GOSPODARKI

Jak rząd odnosi się do sygnałów o rosnącej niepewności interpretacyjnej przepisów?

Czy analizowano koszty dostosowawcze ponoszone przez przedsiębiorców w związku z częstymi zmianami prawa?

W jaki sposób rząd przeciwdziała chaosowi regulacyjnemu przy jednoczesnym deklarowaniu deregulacji?

V. O CHARAKTER DZIAŁAŃ

Czy rząd uznaje dotychczasowe działania deregulacyjne za zakończone, czy jedynie za etap wstępny?

Jakie konkretne zmiany odczuli przedsiębiorcy w skali kraju, a nie jedynie w wybranych sektorach?

Czy rząd dostrzega rozbieżność między zapowiedziami deregulacji a ocenami jej efektów przez przedsiębiorców?

VI. O DALSZE KROKI

Czy jest planowany harmonogram dalszych prac deregulacyjnych wraz z miernikami ich skuteczności?

Czy rząd zobowiąże się do cyklicznego raportowania efektów deregulacji?

Jakie działania zostaną podjęte, jeśli obecny model deregulacji nie przyniesie realnych rezultatów?

Łączę wyrazy szacunku

Olga Semeniuk-Patkowska
Poseł na Sejm RP