Interpelacja nr 14544

Na podstawie art. 192 Regulaminu Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zwracamy się do ministra spraw wewnętrznych i administracji z interpelacją w sprawie legalności, kompletności materiału dowodowego oraz zgodności z Konstytucją RP procedury rekomendacji wariantów W2 i W2C Programu ochrony przeciwpowodziowej dla obszaru Lądka-Zdroju, Stronia Śląskiego, doliny Białej Lądeckiej i miejscowości położnych w jej obszarze a także miasta Głuchołaz, doliny Białej Głuchołaskiej i miejscowości położnych poniżej.

Wnoszę o udzielenie jednoznacznej odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy proces rekomendacji wariantów W2 i W2C został przeprowadzony w oparciu o kompletny i zweryfikowany materiał dowodowy, spełniający standardy wynikające z art. 7 i art. 77 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 2 i art. 7 Konstytucji RP?

2. Czy sporządzono formalny, zamknięty raport z konsultacji społecznych przeprowadzonych w 2025 r., zawierający zestawienie zgłoszonych uwag, stanowiska organu oraz ich uzasadnienie – zgodnie z zasadą czynnego udziału społeczeństwa i zasadą pogłębiania zaufania obywateli do państwa?

3. Jeżeli raport taki nie został sporządzony lub upubliczniony – czy ministerstwo uznaje, że brak ten może stanowić istotne naruszenie procedury, skutkujące wadliwością dalszych czynności decyzyjnych, w tym ich potencjalną kontrolą przez Wojewódzki Sąd Administracyjny oraz Naczelny Sąd Administracyjny?

4. Które organy administracji publicznej lub osoby funkcyjne ponoszą odpowiedzialność za sporządzenie, ocenę i rekomendację wariantów oraz za dochowanie standardów proceduralnych, w tym obowiązku należytego uzasadnienia rozstrzygnięć?

Interpelacja ma na celu ustalenie, czy procedura rekomendacyjna spełnia konstytucyjne i ustawowe wymogi legalności, transparentności oraz ochrony praw jednostki, a tym samym czy nie zachodzą przesłanki do zakwestionowania dalszych czynności administracyjnych.

Uzasadnienie

Rekomendacja wariantów W2 i W2C stanowi element procesu administracyjnego, który – choć określany jako „programowy“ lub „strategiczny“ – wywołuje realne skutki prawne i faktyczne dla obywateli, w szczególności w zakresie prawa własności, sposobu korzystania z nieruchomości oraz kształtowania ładu przestrzennego.

Brak publicznie dostępnego raportu z konsultacji społecznych, brak wykazania pełnego materiału dowodowego oraz nieujawnienie kryteriów wyboru wariantów rodzą uzasadnione wątpliwości co do dochowania:

• zasady legalizmu (art. 7 Konstytucji RP),
• zasady państwa prawa i zaufania obywatela do państwa (art. 2 Konstytucji RP),
• obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego (art. 77 § 1 K.p.a.),
• obowiązku należytego uzasadnienia rozstrzygnięć administracyjnych.

W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, że braki proceduralne na etapie przygotowawczym, jeżeli wpływają na treść późniejszych rozstrzygnięć, mogą skutkować stwierdzeniem istotnego naruszenia prawa, a w konsekwencji uchyleniem decyzji lub aktów je poprzedzających.

Katarzyna Czochara