Interpelacja nr 12445

Szanowna Pani Minister,

zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:

1. Czy procedura dialogu i koncyliacji, o której mowa w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2020 r. (III UZP 4/18), jest obligatoryjna?

2. Czy indywidualna interpretacja prawa, zgodnie z art. 35 ust. 2 ustawy Prawo przedsiębiorców, ma moc wiążącą dla wszystkich organów administracji?

3. Czy decyzja o ustaleniu ustawodawstwa właściwego musi mieć formę decyzji administracyjnej?

4. Czy pracodawca zagraniczny powinien być stroną w postępowaniu administracyjnym?

5. Czy zasada „ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat” znajduje zastosowanie w sprawach z zakresu koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego?

6. Czy prezes ZUS postępuje prawidłowo, przekazując wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji do oddziału, który tę decyzję wydał?

7. Czy unieważnienie decyzji zagranicznej instytucji stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji ZUS?

8. Gdzie powinno być składane odwołanie w przypadku odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji ZUS?

9. Jak skutecznie wyeliminować z obrotu prawnego decyzję dotkniętą wadami kwalifikowanymi z art. 156 K.p.a.?

Proszę o przygotowanie odpowiedzi wraz z podstawami prawnymi.

Z poważaniem

Paweł Masełko