Interpelacja nr 12063

Warszawa, 1.09.2025 r.

Szanowna Pani Minister!

Na podstawie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora (art. 19 ust. 1 oraz art. 20 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora Dz. U. 1996 nr 73 poz. 350, z późniejszymi zm. tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 1339), w związku z wciąż napływającymi, niepokojącymi informacjami dotyczącymi programów KPO w kulturze i po ogłoszeniu wyników II naboru do Programu wspierania działalności podmiotów sektora kultury i przemysłów kreatywnych na rzecz stymulowania ich rozwoju (Inwestycja A2.5.1 KPO) w mediach wybuchła burza, która niepokoi i zmusza do przyjrzenia się prawidłowości wydatkowania środków publicznych. Dlatego, w trosce o transparentność procesu przyznawania środków publicznych oraz w imię równego traktowania wnioskodawców, zwracam się z uprzejmą prośbą o odpowiedź na poniższe pytania:

1. NIMiT jako jednostka wspierająca inwestycję A2.5.1 miała za zadanie realizację kamienia milowego w postaci podpisania konkretnej liczby umów w dwóch naborach. Pierwszy nabór dał instytucji komfortową sytuację, bo został zrealizowany z nadwyżką. Po II naborze brakuje Państwu niemal 600 umów do podpisania co jest w tej sytuacji niemożliwe. Czy prawdą jest, że niezrealizowanie kamienia milowego doprowadzi do finansowania programu wyłącznie z budżetu państwa i wyklucza wsparcie z Komisji Europejskiej? Jakie działania zaradcze Państwo proponujecie?

2. Zapewniali Państwo, że wyciągnęliście wnioski z niepowodzenia I naboru. Jak to możliwe, że mimo braku presji i komfortowej atmosfery pracy (w poprzednim naborze przyczyną problemów był m.in. podobno niedostateczny skład osobowy zespołu ds. KPO spowodowany przekazaniem przez MKiDN środków na dzień przed naborem), w tym naborze sytuacja była zupełnie inna i zespół zwiększył się wielokrotnie, doprowadzili Państwo do tak kwestionowanego społecznie naboru jak nigdy dotąd? Kto poniesie za to odpowiedzialność?

3. Kto z ramienia NIMiT odpowiadał za realizację KPO i jakie posiada doświadczenie w realizacji tak dużych projektów?

4. Kto podjął decyzję o skróceniu naboru mimo, że presja wywarta na wnioskodawcach mogła wpłynąć na ilość błędów we wnioskach?

5. Wszystkie wnioski, które nie otrzymały dofinansowania zawierały błędy formalne. Zatem to nie ocena merytoryczna decydowała o przyznaniu wsparcia - a formalna. Jak zatem ma się to do wymogów Komisji Europejskiej, czy to nie doprowadzi do podważania wiarygodności naboru?

6. Kiedy zostaną zaakceptowane zaległe sprawozdania z poprzedniego naboru? Termin upłynął z końcem stycznia a dalej ogromna grupa beneficjentów nie ma zaakceptowanych sprawozdań. Co z umowami z nowego naboru, których nie da się podpisać przed uzyskaniem akceptacji sprawozdania?

Z poważaniem

Piotr Gliński
Poseł na Sejm RP