Interpelacja nr 11834

Zgodnie z art. 14 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz art. 192 Regulaminu Sejmu, zwracam się z interpelacją o podjęcie działań prowadzących przesunięcia niewykorzystanych środków z działania 3. Krajowego Planu Odbudowy (KPO): „Wsparcie w zakresie przetwarzania lub wprowadzania do obrotu produktów rolnych, spożywczych oraz rybołówstwa lub akwakultury“ na działanie 5. KPO: „Wymiana pokryć dachowych z materiałów szkodliwych dla zdrowia lub środowiska w gospodarstwach rolnych“.

Pierwotnie interpelację w tej sprawie (nr 11139) skierowałam w lipcu br. do Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej (MFiPR). W otrzymanej odpowiedzi wiceminister Jan Szyszko wskazał, że MFiPR pełni rolę instytucji koordynującej KPO, jednak za realizację inwestycji z działania 3. oraz działania 5. odpowiada kierowane przez Pana Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Ponadto z odpowiedzi wynika, że w ramach zakończonej w połowie 2025 r. III rewizji KPO, liczba projektów przewidzianych do realizacji w zakresie wymiany pokryć dachowych z materiałów szkodliwych dla zdrowia lub środowiska w gospodarstwach rolnych została znacząco zwiększona. Dotychczas podpisano prawie 51 tys. umów, co świadczy o dużym zapotrzebowaniu oraz potrzebie alokacji środków na to działanie.

Z oficjalnych danych wynika także, że środki na działanie 5. KPO są niewystarczające. Wielu rolników z pozytywnie ocenionymi wnioskami nie otrzymało dofinansowania z powodu braku pieniędzy. Tymczasem w działaniu 3. KPO odnotowuje się wysoki odsetek odmów i rezygnacji, co grozi niewykorzystaniem środków, jeśli nie zostaną one przesunięte lub nie ogłoszony zostanie nowy nabór. Rozwiązaniem, jakie sugeruje m.in. Krajowa Rada Izb Rolniczych, jest przesunięcie środków z działania 3. na działanie 5. Kierunek ten wydaje się zasadny, biorąc pod uwagę aktualne potrzeby sektora rolniczego – rolnicy są zobowiązani do usunięcia azbestu do roku 2032.

Zwracam się zatem o rozważenie takiej możliwości oraz o odpowiedź na następujące pytania:

1. Jaki jest aktualny stopień wykorzystania środków przeznaczonych na działanie 3. KPO: „Wsparcie w zakresie przetwarzania lub wprowadzania do obrotu produktów rolnych, spożywczych oraz rybołówstwa lub akwakultury“ i jaka część alokacji pozostaje niewykorzystana?

2. Czy MRiRW rozważa możliwość przesunięcia niewykorzystanych środków z działania 3. KPO na działanie 5. KPO „Wymiana pokryć dachowych z materiałów szkodliwych dla zdrowia lub środowiska w gospodarstwach rolnych“?

3. Jakie działania planuje resort w celu pełnego wykorzystania środków w ramach KPO przez rolników, biorąc pod uwagę konieczność usunięcia azbestu do 2032 roku?