Interpelacja nr 11765

Szanowna Pani Minister,

w ostatnich dniach media ujawniły kontrowersyjne informacje dotyczące wykorzystania środków z KPO przeznaczonych dla firm z sektora HoReCa (hotelarstwo, gastronomia, catering). Z dostępnych danych wynika, że część dotacji została przeznaczona na cele, których sensowność trudno uznać za zgodną z celami wsparcia - w tym zakup jachtów z ogniwami fotowoltaicznymi, mobilnych ekspresów do kawy i solarium w pizzerii, platformy e-learningowe do gry w brydża czy odżywcze piwo bezalkoholowe o specjalnych właściwościach smakowych.

Na liście beneficjentów znalazło się także przedsiębiorstwo prowadzone przez W. Ł., żonę posła Artura Łąckiego - ośrodek wypoczynkowy „Gryf” w Pobierowie. Otrzymał on trzy dotacje w łącznej kwocie ponad milion złotych, dotyczące modernizacji sali konferencyjnej, rozbudowy części restauracyjnej i budowy ogrodu zimowego.

Program KPO miał na celu wspieranie dywersyfikacji działalności mikro- i małych przedsiębiorstw dotkniętych skutkami pandemii, przy jednoczesnym podnoszeniu ich odporności i innowacyjności. Tymczasem publikacja mapy beneficjentów wywołała falę krytyki - komentatorzy i politycy przestrzegają przed „rozkradaniem pieniędzy publicznych” i obrazem wsparcia dla „luksusowych” inwestycji zamiast realnych działań rozwojowych.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

Czy ministerstwo analizowało już skalę i charakter kontrowersyjnych dotacji oraz działania operatorów regionalnych, którzy pełnili rolę pośredników w wyborze projektów?

Jakie konkretnie mechanizmy kontrolne zostaną wdrożone, by zapobiec w przyszłości przyznawaniu środków na cele, które wyraźnie odbiegają od zapisanych w KPO celów innowacyjności i odporności?

Czy planowane są zmiany w kryteriach naboru - np. dodanie oceny etycznej lub społecznej wartości projektu?

Czy już przeprowadzono weryfikację wniosków, które otrzymały finansowanie na wątpliwe cele, i ile z tych dotacji zostało cofniętych lub poddanych zwrotowi?

Jakie instytucje (np. OLAF, prokuratura europejska) zostaną zaangażowane do niezależnego monitoringu nadużyć?

Czy świadczenie dotacji dla ośrodka prowadzonego przez żonę posła Artura Łąckiego, obejmujące ponad milion złotych, było zgodne z celem programu KPO - wspierania dywersyfikacji działalności micro/małych przedsiębiorstw po pandemii?

Czy działania w tej sprawie - w tym przyznanie dotacji - były zatwierdzane przez lokalne komitety opiniujące lub instytucje niezależne od parlamentu?

Czy ministerstwo przewiduje wzmocnienie mechanizmów transparentności, np. wcześniejsze deklaracje beneficjentów o powiązaniach osobistych z funkcjonariuszami państwowymi?

Z wyrazami szacunku

Andrzej Śliwka
Poseł na Sejm RP