Interpelacja nr 6744

W związku z informacjami dotyczącymi aktu notarialnego sporządzonego przez notariusza Pawła Orłowskiego, dokumentującego obrady Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki „Telewizja Polska” SA, który zawiera uchwały dotyczące rozwiązania spółki oraz powołania likwidatora, zwracam się z prośbą o szczegółowe wyjaśnienia w tej sprawie. Akt ten, podpisany przez Bartłomieja Sienkiewicza w imieniu Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, budzi poważne wątpliwości w zakresie roli zagranicznej kancelarii oraz udziału konkretnej osoby, której dane widnieją w metadanych tego dokumentu.

W związku z powyższym, proszę o odpowiedzi na następujące pytania:

Czy akt notarialny, o którym mowa, powstał przy udziale kancelarii Clifford Chance? Czy sporządzono go w ich siedzibie?

W metadanych aktu notarialnego widnieje nazwisko Martyny Sieczki, według ogólnodostępnych informacji osoba taka pracuje w kancelarii Clifford Chance od sierpnia 2023 roku. Czy Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego ma wiedzę na temat tej osoby i jej potencjalnego wpływu na proces przygotowania aktu notarialnego?

Czy nazwisko Martyny Sieczki widniejące w metadanych aktu wskazuje na jej bezpośredni udział w procesie przygotowania lub weryfikacji tego dokumentu?

W jakim miejscu doszło do sporządzenia aktu notarialnego? Kto dokładnie był obecny podczas jego przygotowania i podpisania?

Jakie były okoliczności powołania Daniela Maksymiliana Gorgosza na likwidatora spółki? Czy wybór tej osoby odbył się zgodnie z przyjętymi standardami prawnymi i czy było to konsultowane z organami nadzorczymi?

Czy Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego przeprowadziło analizę prawną dotyczącą zgodności uchwał przyjętych na Nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu z obowiązującymi przepisami prawa, w szczególności w zakresie ochrony interesu publicznego? Jeśli tak, proszę o ich przedstawienie.

W imieniu obywateli oraz jako członek Komisji Kultury i Środków Przekazu, oczekuję na szczegółowe wyjaśnienia i odpowiedzi na powyższe pytania. Sprawa ta budzi istotne wątpliwości co do transparentności i zgodności z prawem działań podejmowanych w imieniu Skarbu Państwa.