Interpelacja nr 6492

Szanowny Panie Ministrze,

13 października br. miałam przyjemność skorzystać z przejazdu specjalnym pociągiem na linii kolejowej nr 241 z Chojnic do Pruszcza Bagienicy. Pragnę zauważyć, że potrzeba rewitalizacji tej trasy była już wielokrotnie poruszana w interpelacjach oraz wystąpieniach w Sejmie.

Od wielu lat trwa przerzucanie odpowiedzialności za budowę brakującego, zaledwie 8-kilometrowego, odcinka z Koronowa do Stronna, co można by zrealizować równocześnie z modernizacją linii nr 201, tworząc tzw. bajpas koronowski, o którym pisałam w interpelacji nr 3684. Pan Minister wskazał jednak, że właściwym organem w tej sprawie jest marszałek województwa kujawsko-pomorskiego. Z kolei marszałek Piotr Całbecki stoi na stanowisku, że to Ministerstwo Infrastruktury powinno przejąć odpowiedzialność za tego typu inwestycje.

Absurdalna sytuacja polega na tym, że mieszkańcy i wolontariusze organizacji pozarządowej sami przeprowadzili prace rewitalizacyjne na 23-kilometrowym odcinku od Tucholi do Pruszcza Bagienicy, dzięki czemu możliwy był przejazd specjalnym pociągiem. Prace w kierunku Koronowa nadal trwają, ponieważ mieszkańcy wyrażają jasne oczekiwanie co do uruchomienia połączeń kolejowych. Obecnie kursują autobusy PKS Chojnice i PKS Bydgoszcz, jednak mieszkańcy tych miejscowości preferują transport kolejowy, wskazując na bezpieczeństwo, komfort podróży oraz mniejszy wpływ na środowisko niż w przypadku transportu drogowego.

Kolejnym problemem są koszty rewitalizacji linii, które mieszkańcy muszą sami spłacić w ciągu najbliższych dwóch lat. Jest to kolejny przykład niewłaściwego podejścia do transportu kolejowego, który powinien być traktowany jako potrzeba społeczna, niezależnie od uzasadnienia ekonomicznego.

Zwracam także uwagę na konieczność rozmowy między ministrem infrastruktury a marszałkiem województwa kujawsko-pomorskiego w celu rozwiązania sporu o odpowiedzialność za budowę odcinka z Koronowa do Stronna. Należy również zapobiec sytuacji, w której mieszkańcy i społecznicy muszą samodzielnie wykonywać prace rewitalizacyjne, ponieważ zarówno ministerstwo, jak i marszałek województwa ignorują ich potrzeby.

Dodatkowo pragnę wskazać na brak działań PKP SA w zakresie realizacji nakazów konserwatorskich dotyczących remontu budynków stacji Pruszcz Bagienica.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. 2024 poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

Kiedy dojdzie do spotkania ministra infrastruktury z marszałkiem województwa kujawsko-pomorskiego w sprawie budowy odcinka Koronowo – Stronno?

Czy ministerstwo podejmie interwencję w sprawie ponoszonych przez społeczników kosztów rewitalizacji linii Tuchola–Pruszcz Bagienica i zleci spółce PKP PLK dalsze prace od Pruszcza Bagienicy do Koronowa w celu umożliwienia kursowania pociągów?

Dlaczego przy modernizacji linii nr 201 uwzględniono bajpas kartuski, ale nie podjęto analogicznych działań dla bajpasu koronowskiego, który mógłby obsługiwać ruch na czas zamknięcia linii 201 od Stronna do Wierzchucina?

Kiedy PKP SA wyremontuje obiekty na stacji Pruszcz Bagienica zgodnie z wydanymi nakazami konserwatorskimi?

Z wyrazami szacunku

Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP