Interpelacja nr 4427

Szanowny Panie Ministrze,

z informacji medialnych wynika, że podległe Panu Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie wycofało się z budowy zbiornika Kotlarnia na rzece Bierawce.

Jak wskazała rzeczniczka prasowa RZGW Gliwice pani Linda Hofman: „Zadanie budowy zbiornika Kotlarnia na rzece Bierawce nie znajduje się obecnie w planach aktualizowanego programu planowanych inwestycji w gospodarce Wodnej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie. Wynika to przede wszystkim z wykonanego w 2023 roku studium wykonalności, które zidentyfikowało dla tej inwestycji, dla tego przedsięwzięcia, dwukrotny wzrost kosztów całkowitych, które należałoby ponieść w ramach jego realizacji. Mówimy tutaj o kwocie 353 mln zł. Zidentyfikowano również w toku przygotowywania właśnie studium wykonalności brak podstaw formalnoprawnych dla jego realizacji przez Wody Polskie, co oczywiście nie ogranicza możliwości realizacji tej inwestycji przez inny ewentualnie zainteresowany podmiot. Dodatkowo na etapie właśnie przygotowawczym zidentyfikowano także liczne problemy środowiskowe”.

Tymczasem zbiornik ten jest inwestycją długo wyczekiwaną przez okolicznych mieszkańców z uwagi na kwestie bezpieczeństwa powodziowego i pożarowego. Pamiętny pożar lasu w Kuźni Raciborskiej w 1991 r. mógłby być opanowany znacznie szybciej, gdyby w pobliżu istniał wówczas odpowiedni rezerwuar wody.

To właśnie m.in. z tego powodu w 2023 r. RZGW Gliwice zlecił sporządzenie studium wykonalności dla zadania pn. „Zbiornik przeciwpowodziowy Kotlarnia na rzece Bierawce”.

Najnowsza informacja o wycofaniu się z tego zadania budzi zrozumiały niepokój wielu mieszkańców w regionie.

Mając to na uwadze, Szanowny Panie Ministrze, uprzejmie proszę o wskazanie:

1. Kto podjął decyzję o wycofaniu się z tego projektu? Czy decyzja ta została zatwierdzona przez Pana Ministra?

2. Czy o podjęcie takiej decyzji zwracały się do Pana Ministra lub podległych Panu instytucji jakiekolwiek podmioty zewnętrzne, firmy, fundacje, stowarzyszenia, partie polityczne lub ich członkowie? Jeśli tak – jakie to były podmioty?

3. Dlaczego – zamiast rezygnować z projektu – nie podjęto próby znalezienia dodatkowego finansowania ze środków krajowych lub unijnych?

4. Co oznacza sformułowanie o braku podstaw formalnoprawnych dla realizacji projektu?

5. Jakie problemy środowiskowe zidentyfikowano w związku z projektem?

6. Jakie były konkluzje dotyczące studium wykonalności? Proszę o jego udostępnienie.

Z wyrazami szacunku

Paweł Jabłoński