Interpelacja nr 4199

Przedmiotowa interpelacja dotyczy postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Podlaski Wydział Zamiejscowy Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Białymstoku, sygn. akt PK WZ VII Ds.27.2016.

Z prośbą o interwencję poselską zwróciła się do mnie znana krakowska firma Madejski Spółka Komandytowa. Sprawa obejmuje też pracownika firmy jako podejrzanego. Obrońcy złożyli w dniu 23.07.2024 r. wniosek do prokuratora krajowego Dariusza Korneluka wniosek o objęcie tego postępowania nadzorem służbowym (UNP224644).

Postępowanie jest prowadzone od 2016 roku. W listopadzie 2021 r., na dwa miesiące przed upływem przedawnienia, włączono do sprawy G. M. i P. P. jako podejrzanych o udział w tak zwanej karuzeli vatowskiej, co skutkowało zatrzymaniem i zabezpieczeniem w wysokości 12 milionów złotych.

Firma Madejski od wielu lat jest liderem w produkcji przewodów hydraulicznych i handlu produktami chemicznymi, a opisane rygory i zablokowanie takich środków na lata znacznie ogranicza możliwości rozwoju firmy. Postępowanie podatkowe jest na etapie skargi kasacyjnej dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, a to wobec uchylenia przez WSA w Krakowie jego decyzji w przedmiocie określenia zobowiązań podatkowych.

Firma Madejski jako podatnik w całości uregulowała zobowiązania publicznoprawne. Wedle posiadanych informacji opisane wyżej postępowanie przygotowawcze nadzorowane jest przez prokuratora delegowanego do Podlaskiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji PK w Białymstoku i w toku tego postępowania dochodzi do lekceważenia i pomijania zarówno treści wyroku sądowego, jak i wyroków organów międzynarodowych, w tym Trybunału Sprawiedliwości UE, w obszarze warunków przystosowalności czynu zabronionego w związku z uczestnictwem podatnika w transakcjach zakwestionowanych przez organy skarbowe.

W związku z powyższym zwracam się z pytaniami oraz proszę o udzielenie informacji o bieżącym stanie sprawy.

1. Czy w wyniku ww. wniosku postępowanie zostało objęte nadzorem służbowym, pod jaką sygnaturą sprawa została zarejestrowana?

2. Jakie czynności w sprawie są zaplanowane? Proszę o informację o sposobie załatwienia wniosku obrońcy wraz z uzasadnieniem.

3. Czy na podstawie art. 156 § 5 K.p.k. można wydać zarządzenie o udostępnieniu w całości akt sprawy obrońcom?

W związku ze zbliżającym się terminem rozprawy kasacyjnej przed NSA proszę o zachowanie terminu na odpowiedź.

Z poważaniem

Jerzy Meysztowicz
Poseł na Sejm