Przejdź do treści
7°CPowietrze: bardzo dobre Wisła: 123 cm opada poniedziałek, 5 października 2026 · imieniny: Apolinarego, Placyda wschód 06:52 · zachód 18:14
reklama
Sprawy w Sejmie

Interpelacja nr 2691

Interpelacja w sprawie zgodności przepisów dotyczących urlopów z Konstytucją RP

Interpelacjaz odpowiedziąwpłynęło 29.04.2024

Autor

Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej

Treść

Szanowna Pani Minister,

zgodnie z art. 66 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej „Pracownik ma prawo do określonych w ustawie dni wolnych od pracy i corocznych płatnych urlopów; maksymalne normy czasu pracy określa ustawa”. W świetle art. 161 Kodeksu pracy pracodawca jest obowiązany udzielić pracownikowi urlopu w tym roku kalendarzowym, w którym pracownik uzyskał do niego prawo.

Regulacje zawarte w rozdziale I działu siódmego Kodeksu pracy stanowią konkretyzację prawa pracownika do wypoczynku, które wiąże się z coroczną przerwą w świadczeniu pracy przeznaczoną na regenerację sił i odpoczynek, czyli z urlopem wypoczynkowym. W polskim prawie pracy definiuje się urlop wypoczynkowy jako coroczny, nieprzerwany, płatny okres ustawowego zwolnienia pracownika od obowiązku pracy u danego pracodawcy, przysługujący pracownikowi w celu wypoczynku, w wymiarze określonym przepisami prawa pracy i w czasie ustalonym przez pracodawcę.

W kontekście powyższego pojawiają się pytania dotyczące zgodności przepisów nakładających na pracodawcę obowiązek udzielenia urlopu pracownikowi, który nie świadczył na rzecz pracodawcy w danym roku kalendarzowym pracy, z przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W szczególności chodzi o art. 165, art. 166 oraz art. 172 Kodeksu pracy, które mogą być rozpatrywane w kontekście art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, mówiącego o tym, że ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób.

W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:

Czy obarczanie przedsiębiorcy obowiązkiem ponoszenia kosztów z tytułu ekwiwalentu za niewykorzystany urlop lub kosztów przebywania pracownika na urlopie po powrocie do pracy w sytuacji, gdy pracownik w danym roku kalendarzowym nie świadczył pracy na rzecz pracodawcy z uwagi na przebywanie na zwolnieniu lekarskim/zasiłku rehabilitacyjnym, jest zgodne z przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?

Czy przepisy nakładające na pracodawcę obowiązek udzielenia urlopu pracownikowi, który nie świadczył na rzecz pracodawcy w danym roku kalendarzowym pracy, są zgodne z przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a w szczególności z zasadą określoną w ustawie zasadniczej, iż ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób?

Odpowiedzi

Minister Agnieszka Dziemianowicz-Bąk, 09.09.2024

Odpowiedź w pliku (PDF): i02691-o1.pdf (PDF)

Pismo na sejm.gov.pl (otwiera się w nowej karcie)

Szczegóły pisma

Wysłano
10.05.2024
Wysłano do adresata
minister rodziny, pracy i polityki społecznej: 10.05.2024
Skąd są te dane?

Źródło: System Informacyjny Sejmu, stan danych: 05.10.2026 06:05

Zdjęcie: fot. Kancelaria Sejmu