Przejdź do treści
20°CPowietrze: bardzo dobre poniedziałek, 28 września 2026 · imieniny: Marka, Wacława wschód 06:39 · zachód 18:31
reklama
Sprawy w Sejmie

Interpelacja nr 340

Interpelacja w sprawie programu "Senior+" na lata 2021-2025 i jego realizacji w wybranych powiatach

Interpelacjaz odpowiedziąwpłynęło 22.12.2023

Autor

Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej

Treść

Szanowna Pani Minister,

w 2021 roku ruszyła kolejna odsłona programu „Senior+” na lata 2021-2025, w ramach którego powstają dzienne domy „Senior+” i kluby „Senior+”. Ewaluacja pierwszej edycji wykazała, że program istotnie przyczynił się do aktywizacji seniorów, ale jednocześnie przeprowadzony przez NIK audyt wskazuje, że jest istotne ryzyko dla funkcjonowania w przyszłości wówczas powołanych placówek.

„Senior+” to program, który część ekspertów zajmujących się polityką senioralną ocenia negatywnie - jako pomysł długoterminowy. Uzasadnienie: jest mało elastyczny, wysokokosztowy. Program jest także kosztowny dla samorządów - najczęściej dla małych gmin o niskich wpływach z PIT, które, pomimo dofinansowania, nie zawsze chcą podejmować się budowania świetlic i ośrodków dziennych, nie mając pewności, że po trzech latach wynikających z regulaminu, uda im się znaleźć alternatywne źródła finansowania, aby utrzymać ośrodki.

Jedną z obaw wynikających z raportu NIK było także to, że „objęte kontrolą samorządy nie tworzyły lub tworzyły w niewielkim stopniu własne systemy pomocy, alternatywne wobec DPS. Nie funkcjonowały tam np. mieszkania chronione, czy też rodzinne domy pomocy. Pomoc środowiskowa w mniejszych gminach ograniczała się głównie do świadczenia usług opiekuńczych”.

Wyzwania związane z polityką senioralną i dobrostanem seniorów są dzisiaj kluczowe dla nas wszystkich.

W związku z tym zwracam się z pytaniami:

Czy jeszcze przed zakończeniem trwającej edycji programu „Senior+” planowana jest jego rewizja?

Ile placówek zostało powołanych w ramach programu „Senior+” na lata 2021-2025 kolejno w powiatach: nowodworskim, piaseczyńskim, legionowskim, wołomińskim, pruszkowskim, otwockim, warszawskim-zachodnim?

Jeśli to możliwe, proszę o udostępnienie listy wyżej wzmiankowanych placówek.

Odpowiedzi

Podsekretarz stanu Paweł Zgórzyński, 05.02.2024

Odpowiedź na interpelację nr 340

w sprawie programu "Senior+" na lata 2021-2025 i jego realizacji w wybranych powiatach

Odpowiadający: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Paweł Zgórzyński

Warszawa, 05-02-2024

Szanowny Panie Marszałku,

w odpowiedzi na interpelację poselską (nr 340), złożoną przez Panią Joannę Wichę, w sprawie realizacji programu wieloletniego „Senior+” na lata 2021-2025, proszę o przyjęcie poniższych informacji.

W 2025 r. zakłada się ewaluację programu, na podstawie jego realizacji w latach 2021–2024. Wnioski z ewaluacji zostaną wykorzystane do oceny oraz ewentualnej kontynuacji programu.

W ramach programu wieloletniego „Senior+” na lata 2021-2025, w powiatach: nowodworskim, piaseczyńskim, legionowskim, wołomińskim, pruszkowskim, otwockim i warszawskim – zachodnim, utworzono w sumie 4 ośrodki wsparcia:

Klub „Senior+” w Kampinosie oferujący 30 miejsc (Kampinos 30a, 05-085 Kampinos, powiat warszawski – zachodni),

Klub „Senior+” w Konstancinie – Jeziornej oferujący 30 miejsc (ul. Anny Walentynowicz 24, 05-520 Konstancin – Jeziorna, powiat piaseczyński),

Klub „Senior+” w Józefosławiu oferujący 50 miejsc (Józefosław ul. Julianowska 67a, 05-500 Piaseczno, powiat piaseczyński),

Klub „Senior+” w Pruszkowie oferujący 15 miejsc (ul. Kubusia Puchatka 11, 05-803 Pruszków, powiat pruszkowski).

Z wyrazami szacunku

z up. Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej
Paweł Zgórzyński
Podsekretarz Stanu

Miasta w tym piśmie: PiasecznoPruszkówWarszawa

Pismo na sejm.gov.pl (otwiera się w nowej karcie)

Szczegóły pisma

Wysłano
11.01.2024
Wysłano do adresata
minister rodziny, pracy i polityki społecznej: 11.01.2024
Prolongaty
Prolongacja terminu odpowiedzi: 02.02.2024
Skąd są te dane?

Źródło: System Informacyjny Sejmu, stan danych: 28.09.2026 17:05

Zdjęcie: fot. Kancelaria Sejmu